乱弹经济学（五）——囚徒困境

       本文系我的同事朱文杰小姐所作，在此推荐 

      先来讲囚徒困境的故事，讲的是，两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年，两人都不坦白的话各判一年。于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。如果同伙抵赖、自己坦白的话就被放出去，不坦白的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，不坦白的话判十年，坦白还是比不坦白好。所以，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。但是如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果更好。但是这个结果是做不到的，因为它不能满足人类的理性要求。      
      仔细想想，你的身边是不是有很多和囚徒困境相似的场景，这个经典的博弈原理，可以帮助我们解释很多生活中的现象。
      问题一：为什么山盟海誓的恋人最后还是会分手？
      这个问题和囚徒困境一样，男女双方如果都不变心，都不损失；男女双方都变心，则都会得利，但是如果一方变心而另一方不变心的话，那么变心的一方必然得利，而不变心的一方的损失会非常大。这是典型的囚徒困境。不论对方选择如何，每个人选择变心的话损失是最少的。这也就是为什么恋爱往往不能长久的原因了。
      问题二：做婚前财产公正好不好？
      我们来假设一下，假设夫妻双方为A和B，婚前A有1万元财产，B有100元财产。如果不做婚前财产公正的话，婚后二人的财产将分别是（10000＋ 100）/2=5050元。如果这时候A和B离婚的话，那么A将损失5050元，B将得利5050元，那么对A来说他是不愿意做出这样的选择的。如果做婚前财产公正的话，婚后A仍有1万元财产，B仍有100元财产，如果这时候A和B离婚的话，A和B的损失和收益都是0。这就意味着对于A和B来说离婚这个选择是没有任何风险的，这时候的婚姻是最不稳定的。所以到底要不要做婚前财产公正，大家还是要擦亮眼睛深思熟虑啊。
      问题三：企业间相互达成的价格同盟有效吗？
      问题四：为什么美苏两国经常会晤，甚至签订核不扩散条约，但军费一年高过一年？
      ……
      在两方的博弈中，任何一方都可以通过破坏事先的约定而获益，这也就是为什么一旦企业一方私自降低价格，价格同盟就彻底失效，这也就是为什么美苏都不顾条约的约束而私下增加军费扩充军事力量。
      再来说一个多方决策的过程。在企业做决策的时候，往往会采用头脑风暴的方法来发散思维、谋求策略，这个方法是有优点的，但是在组织行为学上认为，多人决策的时候，由于每个人都不需要为最后的结论而负责，因此每个人都会低估风险而做出决策，最终做出的决策很有可能风险被低估。
      扯远了，还是来说囚徒困境，囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。

• 胡编行为经济学（一）
• 乱弹经济学（四）——成本分析
• 我这十年
• 我为什么要学习经济学
• 乱弹经济学（三）——供给需求平衡